若邓县隆中为真位置必在襄阳西北二十里

南阳方正

我多次发文，认定邓县隆中是个不存在的文化符号，它根本不是今天的襄阳西南古隆中。
本人并非因家乡情怀而非要否定古隆中，建立在对历史敬畏的态度，是本人多年以来深入研究得出结论。本人很希望诸葛亮躬耕襄阳为躬耕地之争画上句号，很希望历史记载邓县隆中就是今天的古隆中！
若邓县隆中为真，它的位置会在什么地方？以下是本人对邓县隆中的源头《水经》开始研究，按照历史脉络，对晋代南北朝到唐宋系统化的史料拿出来分析。
本文较长，希望耐心阅读，更欢迎读后批驳本人有错误地方！
一，《水经》与邓县隆中

（一）邓县隆中源头在哪里
有的人说邓县隆中源头是习凿齿，这是错误的，因为比习凿齿更早的是《水经》提到隆中，都说《水经》东汉桑钦所写，其实最后成书作者是西晋郭璞。
《水经》上面地名“魏兴郡”属三国后才有郡名，所以《水经》肯定不是东汉人写的。
《水经》记载山都到襄阳北之间有两个地名独乐山和隆中。

（二）《水经》记载隆中存在吗？
《水经》记载的隆中是山都东北又东，这就排除了今天古隆中。因古隆中在山都东南方向。
《水经》上说谷城县正东先是乐山北，又东是隆中。如果《水经》写的乐山和隆中真的存在，应该在邓城以西，襄阳城西北。
但从地图上看，谷城正东到邓城之间一展平原，所以乐山隆中山都无法存在。
由此看来，《水经》写了个不存在的乐山和隆中。
二，《蜀记》里的隆中

《蜀记》提到的隆中在“沔之阳”直接排除了今天的“沔之阴”古隆中。
这个隆中是不是《水经》里的隆中？
《水经》提到汉水流过乐山和隆中北，这个隆中仍然是沔之阴，而且邓城西一展平原，隆山没存在空间。
结论：
《蜀记》记载隆中和《水经》记载的隆中毫无关联。
三，《汉晋春秋》与邓县隆中

《汉晋春秋》第一次提到位置详实的隆中，襄阳城西二十里，属南阳郡邓县。
这个隆中是不是今天的古隆中？
襄阳城西二十里就是八点三公里，这个地方是两广高速入口。
古隆中距离襄阳西南十三公里，按古代为西南三十里，显然古隆中不是邓县隆中。
习凿齿《汉晋春秋》邓县隆中源头
《水经》里隆中在襄阳西北，但没提和诸葛亮关系。
习凿齿把《蜀记》里隆中和《水经》里的隆中凑合到一起，这就出现了“亮家于南阳之邓县，襄阳西二十里号曰隆中”。
《水经》定位隆中在襄阳“西北”，而习凿齿说是襄阳“西”，这是为什么？
暨南大学博士研究生冯博文先生在《隆中的历史沿革构建》认为“西”其实是“西北”。
为什么习凿齿要写《汉晋春秋》？
习凿齿顶头上司荆州牧桓温是东晋权臣，图谋不轨，总想篡权，这和曹操极为类似，习凿齿心思是收复北方失地。
他对桓温不满意不敢明说，这就是他写《汉晋春秋》初衷。他在书里把曹操说成奸佞，把诸葛亮树立为忠君爱国典范，习凿齿为达到这一目的，所以其作品与真实出入很大。
比如，七擒孟获就是习凿齿塑造出来的，夸大其词的历史事件。
结论：
《汉晋春秋》为树立忠君爱国典范，塑造一个邓县隆中亮家。
把《水经》里不存在，和诸葛亮无关的隆中和《蜀记》
四，《荆州图副志》《荆州记》与邓县隆中

习凿齿的《汉晋春秋》邓县隆中说法被《荆州图副志》和《荆州记》采纳。
《荆州记》说隆中在“襄阳西北十里许”。襄阳西北十里许接近于二十里，位置大致在邓城西南，这个说法和《水经》高度吻合，符合山都东北又东又东到隆中说法。
《荆州图副志》记载“邓城西七里有独乐山”，隆中在“旧城西南一里隔沔”。这个说法和《水经》高度吻合，符合山都东北又东又东到隆中说法。
结论：
南北朝的《荆州记》《荆州图副志》对隆中位置符合《水经》的说法，而且把习凿齿说的西二十里纠正为西北二十里。
五，《水经注》与邓县隆中

《水经注》为水经作注，其作者郦道元北朝人对北朝做到了实地考察，因此《水经注》对北朝记述正确率高。
他对敌对国家南朝就做不到实地考察，他的信息来源就是前人写的书。其中《荆州记》《荆州图副志》《汉晋春秋》被大量引用。
《水经注》和《水经》写山都到襄阳进行对比，仍然是山都东北开始，又东，又东，最后到襄阳北，只是增加了内容，而且加入些传说故事，人文地理内容。
从郦道元写的内容看，他混杂了《汉晋春秋》《蜀记》《荆州图副志》《荆州记》诸多书里说法。
由于《水经注》历史地位很高，即使书里有诸葛亮隆中错误说法也被后人信服，这些诸葛亮隆中说法其实是以讹传讹。



六，《元和郡县志》与邓县隆中

以上从《水经》到《水经注》，关于邓县隆中越说越真，达到了三人成虎的地步，因此唐代李吉普《元和郡县志》对此深信不疑。
于是该书说到诸葛亮隐居地在“襄阳西北二十里”。这个说法显然是建立在唐代以前书籍记载上。
七，北宋苏轼《万山》诗于邓县隆中

经过前朝多个典籍对邓县隆中认可，至宋代文人苏轼坚信襄阳西北有隆中，因此他的《万山》诗写的很清楚。
古隆中在万山西南，可是苏轼要西北望，说明苏轼潜意识里的隆中就是前人以讹传讹的襄阳西北隆中。
苏轼在襄阳时间很长，而且对诸葛亮都有感情，照理说苏轼应该亲自到隆中拜谒诸葛亮才对，
而且襄阳西北这个地方又是平原，并不是无法到达的地方啊！
他为什么没实地亲自去，这只能解释为没有真实的隆中。
八，襄阳西北邓县隆中无人问津

以上说过，李兴写到的《诸葛故宅铭》提到的废墟隆中不符合襄阳西北隆中。
习凿齿也写过《诸葛故宅铭》反而成了雕梁画栋的豪宅，这与草庐格格不入，即使有草庐存在，一百多年过去了，早就茅屋被秋风所破。
九，若隆中为真必在襄阳西北二十里

以上说过，虽然对邓县隆中有连绵不断的历史记载，但都是以讹传讹，因为它不存在所以位置飘忽不定，完全根据写书人主观认为而写。
不过，关于邓县隆中一大堆历史记载都奇妙指向了襄阳西北二十里，这里恰好是邓城西南一里，也符合习凿齿说的“西望隆中”，也符合苏轼《万山》写的万山西北望隆中。
本人非常希望在襄阳西北二十里见到隆中，但看看襄阳西北的地形我不敢承认襄阳西北有隆中！


来源：https://www.toutiao.com/article/7209199190113731072/
免责声明：如果侵犯了您的权益，请联系站长，我们会及时删除侵权内容，谢谢合作！